當(dāng)下基層矛盾糾紛呈現(xiàn)出主體多元化、訴求復(fù)雜化、類型多樣化的特征，但本質(zhì)上仍屬于一種非對(duì)抗性沖突，因此可以通過調(diào)解等非對(duì)抗性方式實(shí)現(xiàn)矛盾糾紛的多元化解。湖北省京山市通過從組織機(jī)制、手段方式、實(shí)施效果多方入手，構(gòu)建大調(diào)解工作格局，初步形成了基層矛盾糾紛多元化解的“京山模式”。具體來說，有以下三個(gè)方面的表現(xiàn)：
（一）組織機(jī)制上，構(gòu)建以調(diào)解為中心、多種矛盾化解方式有序協(xié)調(diào)的組織機(jī)制
為滿足多元主體的復(fù)雜訴求，妥善處理類型多樣的基層矛盾糾紛，需要整合多方面資源，構(gòu)建以調(diào)解為中心、多種矛盾化解方式有序協(xié)調(diào)的組織機(jī)制。
在組織建設(shè)上，湖北省京山市由市委政法委主導(dǎo)，市人民法院、市司法局共同搭建，成立了京山市矛盾糾紛多元化解中心。該中心在職能上整合了綜治服務(wù)中心、公共法律服務(wù)中心與訴調(diào)對(duì)接中心的職能，并在各鎮(zhèn)區(qū)、街道成立了分中心。中心下設(shè)五個(gè)調(diào)解委員會(huì)，分別是：京山市民商事糾紛人民調(diào)解委員會(huì)、交通事故糾紛人民調(diào)解委員會(huì)、物業(yè)糾紛人民調(diào)解委員會(huì)、婚姻家庭糾紛人民調(diào)解委員會(huì)、醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)。除五個(gè)調(diào)解委員會(huì)外，京山市人民法院也在京山市矛盾糾紛多元化解中心所在的辦公地設(shè)立了訴訟服務(wù)中心和速裁庭。訴訟服務(wù)中心可以根據(jù)受案矛盾糾紛的性質(zhì)對(duì)矛盾糾紛進(jìn)行分流，決定是否推送至各人民調(diào)解委員會(huì)進(jìn)行訴前調(diào)解或者由人民法院徑行受理。速裁庭可以為調(diào)解成功的矛盾糾紛所達(dá)成的調(diào)解協(xié)議進(jìn)行司法確認(rèn)，也可以為無法調(diào)解的矛盾糾紛進(jìn)行司法裁決，真正實(shí)現(xiàn)矛盾糾紛的“一站式”解決。為方便人民群眾化解矛盾糾紛，京山市矛盾糾紛多元化解中心不僅設(shè)立了實(shí)體調(diào)解平臺(tái)，還設(shè)立了網(wǎng)絡(luò)調(diào)解平臺(tái)與熱線調(diào)解平臺(tái)，能夠通過網(wǎng)絡(luò)或者電話實(shí)現(xiàn)矛盾糾紛的線上解決，在提高矛盾糾紛解決效率的同時(shí)，節(jié)約了矛盾糾紛當(dāng)事人為解決糾紛所產(chǎn)生的通勤成本和時(shí)間成本，極大地減輕了矛盾糾紛當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)。
在機(jī)制建設(shè)上，湖北省京山市強(qiáng)調(diào)“訴調(diào)對(duì)接”“訪調(diào)對(duì)接”“聯(lián)調(diào)對(duì)接”，構(gòu)建以調(diào)解為中心的矛盾糾紛解決機(jī)制。人民調(diào)解作為一種兼具中國非訟文化傳統(tǒng)與社會(huì)主義政法特點(diǎn)的矛盾糾紛處理方式，其在對(duì)抗性程度上弱于訴訟，在社會(huì)治理中扮演著重要角色。湖北京山推進(jìn)矛盾糾紛多元化解，構(gòu)建大調(diào)解工作格局，將調(diào)解作為解決基層矛盾糾紛的主要手段。以京山的“訴調(diào)對(duì)接”機(jī)制為例，在京山市人民法院和京山市司法局聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)訴調(diào)對(duì)接機(jī)制的實(shí)施意見》（京法〔2020〕10號(hào)）中規(guī)定，對(duì)于基層矛盾糾紛，人民法院收到起訴材料后引導(dǎo)當(dāng)事人進(jìn)行訴前調(diào)解，當(dāng)事人同意的，法院在3日內(nèi)將起訴書等相關(guān)材料委托給矛盾糾紛多元化解中心進(jìn)行調(diào)解。矛盾糾紛多元化解中心在收到法院委托函后次日，根據(jù)案件類型，將調(diào)解案件指派給相應(yīng)的調(diào)解組織進(jìn)行調(diào)解。當(dāng)事人經(jīng)調(diào)解達(dá)成調(diào)解協(xié)議后，可以向人民法院申請(qǐng)司法確認(rèn)，為調(diào)解協(xié)議賦予法律效力，確保調(diào)解協(xié)議具有法律上的終局效力。調(diào)解未達(dá)成協(xié)議或者調(diào)解當(dāng)事人明確拒絕調(diào)解的，調(diào)委會(huì)終止調(diào)解，并出具結(jié)案報(bào)告，與相關(guān)材料一并移交人民法院，法院在收到調(diào)解組織的結(jié)案報(bào)告及相關(guān)調(diào)解材料后，根據(jù)當(dāng)事人的起訴材料依法辦理立案手續(xù)。為了保障“訴調(diào)對(duì)接”機(jī)制的有效運(yùn)行，如上文所述，京山市人民法院訴訟服務(wù)中心在市矛盾糾紛多元化解中心的辦公地增設(shè)訴訟服務(wù)窗口，可以在地實(shí)現(xiàn)“訴轉(zhuǎn)調(diào)”“調(diào)轉(zhuǎn)訴”“調(diào)解后司法確認(rèn)”的無縫對(duì)接。總之，京山的“訴調(diào)對(duì)接”機(jī)制在“全面先行調(diào)解”的同時(shí)，堅(jiān)持了司法最終解決原則，在實(shí)現(xiàn)訴源治理的同時(shí)最大程度地保障了矛盾糾紛當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。
（二）手段方式上，通過自治、法治、德治三治融合化解矛盾糾紛
黨的十九大報(bào)告指出：自治、法治、德治“三治融合”是基層治理的有效路徑。在三種治理手段的關(guān)系上，自治是基礎(chǔ)、法治是原則、德治是特色。湖北京山在構(gòu)建基層矛盾多元化解機(jī)制的過程中，首先，以自治作為矛盾糾紛化解的基礎(chǔ)手段，通過“訴調(diào)對(duì)接”“訪調(diào)對(duì)接”“聯(lián)調(diào)對(duì)接”實(shí)行調(diào)解前置，將各種基層矛盾糾紛引入各人民調(diào)解委員會(huì)這一群眾性自治組織，依靠人民群眾自己的智慧實(shí)現(xiàn)對(duì)矛盾糾紛的妥善處理；其次，以法治作為矛盾糾紛化解的原則，嚴(yán)格依照法定程序進(jìn)行調(diào)解，確保每一調(diào)解案件立案建檔、有據(jù)可查；最后，在矛盾糾紛的化解過程中突出德治，注重對(duì)當(dāng)事人的道德教化，強(qiáng)調(diào)雙方當(dāng)事人換位思考，不僅追求客觀上矛盾糾紛的解決，而且力求主觀上當(dāng)事雙方的關(guān)系修復(fù)。
（三）實(shí)施效果上，強(qiáng)調(diào)在地實(shí)現(xiàn)矛盾糾紛的化解
基層矛盾多元化解，強(qiáng)調(diào)通過多元手段，在基層實(shí)現(xiàn)矛盾糾紛多元化解的實(shí)施效果。這一實(shí)施效果由兩方面要求：一是“在基層”化解矛盾糾紛。在基層化解矛盾糾紛需要實(shí)現(xiàn)“小事不出村，大事不出鎮(zhèn)，矛盾不上交”的解紛效果。對(duì)此京山市除在中心城區(qū)建設(shè)矛盾糾紛多元化解中心外，在矛盾糾紛相對(duì)集中的新市、永興、曹武、孫橋建立個(gè)人調(diào)解工作室。目前，全市共成立人民調(diào)解委員會(huì)391個(gè)，落實(shí)專、兼職調(diào)解員1767人，基本形成了縱橫結(jié)合全方位覆蓋的調(diào)解組織網(wǎng)絡(luò)，基本實(shí)現(xiàn)了在地解決矛盾糾紛；二是在實(shí)現(xiàn)矛盾糾紛的基層“化解”?；饧m紛不僅重視結(jié)果，還強(qiáng)調(diào)糾紛解決過程的和諧、當(dāng)事人內(nèi)心的良好感受、調(diào)解后協(xié)議的積極履行、糾紛徹底化解不留隱患等。京山市在構(gòu)建矛盾糾紛多元化解機(jī)制的過程中，高度重視調(diào)解協(xié)議的執(zhí)行情況，建立了調(diào)解后定期回訪制度，以確保矛盾糾紛的真正化解。從回訪記錄上看，當(dāng)事人均對(duì)調(diào)解過程與調(diào)解結(jié)果表示滿意，真正實(shí)現(xiàn)了矛盾糾紛的最終化解，營造了良好和諧的社會(huì)環(huán)境。
反思與展望
可以說，京山基層矛盾糾紛多元化解機(jī)制的構(gòu)建與運(yùn)行基本上是成功的。僅以訴調(diào)對(duì)接案件為例，自2020年5月京山市矛盾糾紛多元化解中心運(yùn)行以來，至2022年5月，共受理法院委托訴調(diào)對(duì)接案件3058件，調(diào)解成功1680件，調(diào)解成功率54.94%，既有效化解基層矛盾糾紛，又極大節(jié)約司法審判資源。但是，從實(shí)踐中看，目前基層矛盾糾紛的多元化解機(jī)制還存在以下三方面問題：一是群眾尋求通過調(diào)解方式解決基層矛盾糾紛的自主意識(shí)不足。目前矛調(diào)中心的大量案件來源都是來源于訴調(diào)對(duì)接機(jī)制而非當(dāng)事人主動(dòng)申請(qǐng)，群眾仍將訴訟視為處理矛盾糾紛的首選；二是人民調(diào)解員釋法說理能力欠缺，從調(diào)解文書上看，人民調(diào)解員更側(cè)重于情理上的說服而非法理上的闡明。事實(shí)上，無論是情理還是法理，在基層矛盾糾紛化解過程中都應(yīng)當(dāng)并重，不可顧此失彼；三是矛盾糾紛多元化解機(jī)制的建設(shè)過程中存在基金短缺問題。雖然根據(jù)《人民調(diào)解法》第12條的規(guī)定，人民調(diào)解委員會(huì)主要由村委會(huì)、居委會(huì)和企事業(yè)單位提供辦公場(chǎng)所和工作經(jīng)費(fèi)。但是在具體實(shí)踐中，矛調(diào)中心和調(diào)委會(huì)承接了大量來自人民法院、信訪部門、公安機(jī)關(guān)移送的基層矛盾糾紛，因此在經(jīng)費(fèi)問題上，僅依靠基層群眾自治組織提供的經(jīng)費(fèi)已不能滿足日益增長(zhǎng)的調(diào)解需要。
針對(duì)實(shí)踐中存在的相關(guān)問題，在今后的工作開展中，首先需要加大對(duì)強(qiáng)化矛盾糾紛多元化解輿論宣傳，充分利用電視、廣播、報(bào)刊、網(wǎng)絡(luò)等新聞媒體，加強(qiáng)基層矛盾糾紛多元化解工作宣傳，引導(dǎo)人民群眾自覺把調(diào)解作為解決矛盾糾紛的首要選擇，為推進(jìn)基層矛盾糾紛多元化解工作營造良好的社會(huì)氛圍；其次需要加強(qiáng)對(duì)人民調(diào)解員的法律培訓(xùn)，加強(qiáng)人民調(diào)解員的釋法說理能力；最后，在工作經(jīng)費(fèi)籌集上，各有關(guān)職能單位應(yīng)當(dāng)協(xié)商處理，為基層矛盾糾紛多元化解機(jī)制的建設(shè)提供充足的資金支持與物質(zhì)保障。
（黃千琢，武漢大學(xué)法學(xué)院碩士研究生；京山市司法局實(shí)習(xí)生）
